" Procesan a Rooney en Tucuman "

Nuevas pruebas confirman el procesamiento del Presidente de Minera la Alumbrera
Documentación a la que tuvo acceso en EXCLUSIVA "Catamarca es Noticia" ratifican las denuncias de contaminación ambiental de la multinacional.

Nuevas pruebas aportadas por el fiscal General de la vecina Provincia, Antonio Gustavo Gómez, demuestran que los últimos informes de impacto ambiental que presentó la minera en la causa: GONZALEZ JUAN ANTONIO S/ SU DENUNCIA – INFRACCIÓN A LA LEY 24.051, origen: Juzg. Fed. Tucumán N° 2 expte. 378 / 99 – Expte. N° de Cámara 47.958, que se sigue por contaminación, presentan numerosas contradicciones respecto a los mismos estudios que se hicieron en otros laboratorios y a un análisis que hizo un especialista en Ciencias Biológicas. Según el fiscal Gómez, “la Empresa Alumbrera tiene la obligación legal de actualizar en forma periódica su informe de impacto ambiental e incluir en la actualización los análisis químicos que realiza en sus efluentes.

Asimismo, dar a conocer un detalle de accidentes ambientales que hubieran podido ocurrir. Ese tercer informe debe cubrir el período 2001-2003, y debía haber confeccionado otro que a su vez abarque el período 2003-2005 con el mismo contenido”. Agrega además que por esto la Dirección de Recursos Energéticos y Minería de Tucumán le remitió el 4-8-06 copia del “Informe de Impacto Ambiental – Etapa de Explotación – Cuarta Actualización- Período 2003 – 2005”. Por esto, solicitó la colaboración del Doctor en Ciencias Biológicas, Juan González, para que hiciera el análisis técnico pertinente de los informes de de impacto ambiental contenidos en los legajos aportados por la Dirección energética.

De la propia información suministrada por la empresa se comprobaron que “son muchos los valores excedidos como por ejemplo: -En el Informe de monitoreo Canal DP2-Ranchillos, Julio de 2002 y Enero de 2003: en el análisis de temperatura, pH, conductividad y oxígeno disuelto en punto de descarga de efluentes se concluye que estaban por encima de los valores normatizados.

En efecto, la norma provincial prevé que la conductividad no supere 1.000 µS/cm y se midieron 1445 µS/Cm. Valor que sube a 2.520 µS(Cm en la medición del 21 de Enero de 2003.

En otro ítem se destacan fuertes excesos en los valores medidos de:Arsénico: La empresa refiere 5 mediciones entre Julio de 2001 y Enero de 2003 e informa un valor de 1g / L ( ó 1.000.000 µg/L) y se halla excedido Veinte Mil veces, Diez Mil veces y Dos Mil veces, cuyos valores son, respectivamente, 50, 100 y 500 µg/LCianuro: Se informan 5 mediciones entre Agosto del 2000 y Enero del 2003. En todos los casos se informa un valor de 0 mg/L que no coincide con los análisis de Gendarmería Nacional en Marzo de 2004, que comprobaron la presencia de cianuros en el agua en valores de 0,0008 mg/L.Cadmio: La minera refiere haber hecho 5 mediciones entre Julio de 2001 y Enero de 2003 con un valor de 1mg/L (ó 1.000 µg/L ) que se halla excedido en Cinco MIL veces, Cien veces y Cincuenta veces.Cobre: Se informan 37 mediciones entre el 1-6-01 y el 13-5-03.

El valor informado por la empresa es entre 0,05 y 0,27 mg/L. El valor 0,05 mg/L (ó 50 µg/L) se halla excedido Cuatro veces y Veinte veces. Mercurio: el valor informado de 1mg/L (o 1000ug/L) excede todos los valores normados (tabla uno y tabla seis) en Diez Mil y Trescientos Treinta y Tres veces respectivamente.Compuestos organoclorados: Se da cuenta de tres mediciones entre Enero de 2002 y Enero de 2003. El valor informado de 0 mg/L es difícil de creer pues Gendarmería Nacional detectó más de Quince compuestos de esta categoría.Plomo: Se refieren cinco mediciones entre “Jul. 01 y ene.03”. El valor informado de 0,06mg/L (o 60ug/L) excede en Sesenta veces a lo establecido.Selenio: Si se compara el valor informado de 1mg/L (o 1000ug/L), éste valor se halla excedido en Mil veces, Cincuenta veces y Veinte veces. Si se compara el valor informado de 3mg/L (o 3000 µg/L), éste valor se halla excedido en Tres Mil veces, Ciento Cincuenta veces y Sesenta veces.

Los informes además no presentan análisis de la calidad de aire ni en la zona del emprendimiento minero (Catamarca) ni en la zona de la Planta de Filtrado y Secado (Tucumán). Sin embargo, a lo largo del texto se menciona los recursos que se destinan a esos análisis. Por lo expuesto el fiscal Antonio Gustavo Gómez solicitó al Tribunal que incluya las pruebas aportadas en la causa y se ordene el procesamiento del imputado, Julián Rooney ( presidente de la empresa minera) por un decreto de Falta de Mérito en Fiscalía General ante la Cámara Federal de Tucumán, Agosto 22 de 2006.