25 de junio de 2009

Despidos

Del Manual de buen burgues:
"En Caso de Crisis Despida..."

Trabajadores despedidos de la Alumbrera denuncian persecuciones, complots y connivencia política, judicial y gremial para tapar graves irregularidades de la minera. El caso de dos ex empleados que quieren llevar su reclamo ante la justicia.

Según un ex integrante del staff de Minera Alumbrera, ya son 220 los trabajadores despedidos por la empresa. La mayoría de ellos son personal del staff (cargos jerárquicos) pues son contratados y no están bajo convenio laboral.

De acuerdo a su relato, autoridades de la mina le habrían inventado una causal de despido para echarlo con alguna justificación: “me pusieron en una oficina con el legajo, la denuncia y la baja” para que firmara y se vaya calladito. Esta persona firmó pero aclarando por escrito su disconformidad con el acto, para que la Alumbrera no simule una renuncia consentida. “Es una mafia”, nos afirmaba con indignación; en las oficinas de la minera “a la gente la engañan… le hacen firmar cualquier cosa”. Agregó que la empresa hace renunciar a los empleados prometiendo indemnización y se recibe en cambio una causa inventada para echarlos con justa razón.

La verdadera causa de su despido habría sido un reclamo por un incremento salarial que le adeudaban desde hacía mucho tiempo, pues ya contaba con doce años de trabajo en la Alumbrera. Según él, la insistencia en su reclamo determinó su destino.

Un gerente de minas le habría dicho que no sea bocón, que a la empresa no le convenía que hablara. También denunció que Recursos Humanos le ofrecieron más de $100.000 para que todo quede en la nada, y el se negó. Le amenazaron con acciones judiciales y le dictaminaron una “resolución de contrato” que equivale a despedir a una persona que ya dejó de ser útil a la empresa. Esta persona afirmó que estuvo 11 de los 12 años de servicio bajo la calificación más alta (4). En el último año le pusieron un 1 (no cubre las expectativas).Piensa denunciar todo lo que sucede en la empresa, pues tiene poco que perder. “Ya me destruyeron la familia, me destruyeron psicológicamente, me sacaron el jugo durante doce años” expresó con énfasis y enojo.

Cuando le consultamos si efectuaron quejas ante el Ministerio de Trabajo, el ex técnico de staff de la mina dijo que allí “se tapa todo”. Las denuncias se realizan, pero los expedientes se cajonean. Sólo puede moverse una causa con abogado particular, siempre y cuando acepten enfrentarse a un peso pesado como la Alumbrera.
El otro ex empleado que era chofer de los enormes Caterpillar de carga, agregó que los jueces laborales se declaran incompetentes por razones de jurisdicción, aunque a él le suena a connivencia, coimas y presiones. Su abogado presentó un recurso hace cuatro años a la “Corte Suprema” de Catamarca y aún no ha tenido ninguna respuesta.

Este ex trabajador de la mina entró en febrero de 1997 y fue echado en octubre 2005. Su persecución (promovida por los subalternos “cipayos del personal jerárquico” y el personal jerárquico mismo), comenzó desde el tercer año que trabajaba en la planta.
Se lo acusó de discriminación por insultar de forma violenta a una empleada de limpieza y a un subalterno. Catamarcactual tuvo acceso a una copia de su telegrama de despido y en él se nota una gran ambigüedad y falta de precisión en los argumentos con que se justifica la decisión de la empresa.

La chica fue supuestamente extorsionada para que

hable, ya que el ex chofer alega que la empresa no tenía ningún motivo para echarlo en cuanto a su desempeño laboral.

Según su relato, el despido vino sin siquiera citarlo a que de explicaciones.
Lo que realmente molestó a la empresa, según el operario, fue que se quejaba una y otra vez ante los supervisores los problemas que él detectaba en los equipos. Dijo que sus superiores constantemente lo ignoraban. Sumado a ello, y pese a sus reclamos, se habrían negado a cambiarle la deteriorada butaca sobre la que tenía que estar sentado casi doce horas diarias. Ello habría bastado para que se prepare el despido de este hombre.

¿Sindicatos cómplices?

De acuerdo al ex chofer, los gremialistas de AOMA (Asociación Obrera Minera de la Argentina) “una sola vez fueron a la Mina”. La única reunión que afirma tener en su memoria fue en la sala de convenciones que la misma Minera Alumbrera cedió para el gremio; algo bastante extraño para la realización de una reunión de este tipo.


Ambos entrevistados afirmaron que ningún empleado denuncia ante AOMA por temor a que los delate ante la empresa. “¿Quién va a largar la primera piedra? ¡Nadie! “yo no le voy a pagar una cuota al sindicato para que después reciban coimas de la empresa”, aseguran.
Marcelo Fara es un ejemplo que citaron ambos. Se trata de un delegado gremial que tuvo que abandonar la mina por las presiones de sus superiores. Fara les habría hecho escuchar a los operarios las conversaciones telefónicas con sus superiores, quienes le pedían al delegado que nos les de letra para que no se “aviven esos negros de mierda”. Pero nunca efectuó ninguna denuncia. También lo echaron, “recibió la plata y se fue, se cansó”, afirma el ex integrante del staff técnico.

Los ex trabajadores puntualizaron un dato por demás llamativo: en una empresa que cuenta con 1500 obreros bajo convenio, hay sólo 45 afiliados al gremio de los mineros. El ex técnico del staff afirma que le dieron $130.000 a un delegado compañero de trabajo para que también haga la vista gorda ante los reclamos de los trabajadores. Además aseguró que “a los delegados -cuando son las elecciones- le dan $12.000 a cada uno (…) si son operadores, les dan un cargo de staff”.

Finalmente aseguraron que el 90% del personal es extranjero o nacido en otras provincias: de los aproximadamente 2000 empleados (entre operarios, supervisores y personal del staff) sólo 200 –o menos- son catamarqueños.
Un dato a tener en cuenta es que todas las fuentes consultadas coinciden en que los abusos y maltratos laborales no existían cuando los cargos jerárquicos, en los primeros tiempos de la mina, eran ocupados por extranjeros. Los problemas comenzaron con la llegada de los argentinos a los cargos de staff.

Hasta ahora suman seis los ex empleados de la Alumbrera que ya iniciaron acciones legales en contra de La Alumbrera, pero creen que aún falta que más compañeros y ex compañeros de trabajo se sumen a su reclamo, pierdan el miedo y se animen a contar “toda la verdad”. Están siendo asesorados por una luchadora por los derechos humanos que les proveerá de un abogado laboral competente que les permita tener el apoyo legal para denunciar (tal como ellos pretenden) públicamente ante la justicia los abusos que afirman haber sufrido.

La Gran Homero..

La Gran Homero

El secretario de Medio Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni, salió a defender el desarrollo en el país de explotaciones mineras que “respeten la calidad ambiental”. En el marco de la I Jornada Tucumana Internacional de Derecho Ambiental, Bibiloni admitió ignorar si la denunciada explotación de Minera Alumbrera está dañando al medio ambiente a la vez que propuso interrogar al secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, para conocer cuál es el impacto que está causando este emprendimiento.


Bibiloni, salió a defender el desarrollo en el país de explotaciones mineras que “respeten la calidad ambiental” debido a que de esta forma se cumple el “paradigma” que se impulsa desde su cartera: “un equilibrio entre producción, ambiente, empleo e inclusión”, según sostuvo. “Ante la minería, nuestra postura es que Argentina tiene que crecer para incluir a los connacionales bajo la línea de pobreza y siempre con respeto por la calidad ambiental”, enfatizó.

Sin embargo los datos de ocupación de mano de obra por parte del sector minero tanto en Argentina como en el mundo revalidan que es insignificante su incidencia en la creación y mucho menos en el mantenimiento del empleo.

Desconexión premeditada, controles inexistentes

En el marco de la I Jornada Tucumana Internacional de Derecho Ambiental que comenzó ayer en un hotel ubicado frente al parque 9 de Julio, Bibiloni admitió a Primerafuente ignorar si la denunciada explotación de Minera Alumbrera está dañando al medio ambiente a la vez que propuso interrogar al secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, para conocer cuál es el impacto que está causando este emprendimiento.

“No sé específicamente si Minera Alumbrera respeta al medio ambiente, habría que preguntarle a Mayoral. Cuando me toque intervenir en una evaluación de impacto ambiental, veremos. Nosotros proponemos la variable ambiental desde el origen mismo de la producción”, contestó el funcionario nacional.

Bibiloni recordó además, que la Secretaría de Minería se maneja sobre normativa actual circunscrita al Código Minero (hoy fuertemente repudiado por sectores ambientalistas) que establece la evaluación del impacto de los emprendimientos mineros. “Respetamos una legislación vigente y no la competencia administrativa”, enfatizó.

Ante la insistencia de primerafuente en cuanto a las masivas denuncias que se realizan en contra de las explotaciones mineras por la destrucción ambiental que generan, Bibiloni respondió que a nivel nacional se está impulsando un “debate nacional” para determinar “qué tipo de minería necesita al país”. (No se tarden mucho muchachos)

Además propuso que las corporaciones mineras formen fideicomisos para que en épocas de rentabilidad “reserven fondos cuando las explotaciones finalicen y no queden como problema pendientes”.

Los desafíos ambientales del país

Reforzando su idea sobre producción y medio ambiente, Bibiloni insistió en apostar “por un sistema que permita mantener la producción con calidad ambiental pero con empleo e inclusión social”.

“Tenemos que amoldar las competitividades empresariales en términos de calidad ambiental para no quedar fuera de mercados mundiales por que hay una línea ambiental que se exige”.

Según su visión, hoy rige un cambio de cultura incipiente donde la temática ambiental es nueva en el país. “Hace 15 años era un orgullo para la comunidad el humo de la chimenea de una fábrica. Hoy, en cambio, se la condena por los gases del efecto invernadero que causa”, ejemplificó.
Además reconoció que se está dialogando con el Poder Judicial para el establecimiento de un sector especializado en el Ministerio Público sobre temática ambiental.

fuente: PrimeraFuente (Tucuman)

23 de junio de 2009

La Docta no se compra ni se vende....

La Universidad de Córdoba
rechaza fondos de Minera Alumbrera

Respondiendo a un informe de un docente que cuestiona el impacto ambiental que causa el megaemprendiemiento el Consejo Directivo de la Universidad Nacional de Córdoba rechazó los fondos. En Catamarca, el gobierno politizado de la UNCA acepta el subsidio sin cuestionamiento alguno.

La Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Cordoba decidió rechazar esos fondos mediante Resolución N° 166/2009 accediendo así a lo solicitado por el Dr. Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Facultad de Psicología. La Resolución comienza mencionando el informe que presentó Montenegro, y tras una lista de consideraciones resuelve:

"Artículo 1º: Rechazar los fondos procedentes de la distribución de beneficios de YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio) acordados en el Consejo Interuniversitario Nacional (Acuerdo Plenario N° 699 del 18 de mayo de 2009) y proponer al Honorable Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba que adopte la misma posición.

"Artículo 2º: Proponer al Honorable Consejo Superior la creación de una Comisión en el ámbito de la Universidad Nacional de Córdoba, con representantes de distintas Facultades, incluida la Facultad de Psicología, para que clarifique y luego informe si se aceptó un aporte similar del YMAD en el año 2008 (Acuerdo Plenario del CIN 672/2008) y el destino de esos fondos.

"Artículo 3º: En el caso de que el Honorable Consejo Superior comparta los argumentos y lo resolutivo de la presente resolución, difunda su posición al resto del Sistema Universitario Nacional".

Montenegro detalló en su informe el impacto ambiental de La Alumbrera, y los antecedentes de violación a los derechos humanos que tienen las responsables de manejar la mina, Xstrata Copper, Goldcorp Inc. y Yamana Gold. "Las Universidades Nacionales de Argentina no pueden recibir fondos procedentes de YMAD porque al hacerlo utilizarían beneficios económicos obtenidos por Alumbrera Limited en base a la violación de normativa vigente, a la contaminación de ambientes, a la enfermedad de personas expuestas y al clientelismo de empresa", indicó Montenegro.

YMAD, Yacimientos Mineros Agua de Dionisio, había transferido 50 millones de pesos de sus beneficios a unas 40 Universidades Nacionales en 2008. Lo hizo en el marco de la Ley Nacional n° 14771.

Este año el monto asciende a 36,8 millones de pesos "pero hicimos conocer las decisiones que tomó el Consejo Interuniversitario Nacional, CIN, y se desató el escándalo. Muchas universidades querían recibir esos fondos en silencio aunque vinieran de una empresa minera que violó derechos humanos y degradó el ambiente, y cuyo vicepresidente está procesado en la Justicia Federal", indicó Raúl Montenegro.

Montenegro, que es premio Nóbel Alternativo 2004, convocó a las otras Facultades de la Universidad Nacional de Córdoba para "que sigan el ejemplo de los docentes, estudiantes y no docentes de la Facultad de Psicología" y le muestren a la sociedad "que la Universidad Nacional de Córdoba no recibe dinero manchado de sangre y de degradación al ambiente".

Minera Alumbrera contaminó gravemente la cuenca del río Salí-Dulce que atraviesa Tucumán y Santiago del Estero y llega hasta la provincia de Córdoba (laguna de Mar Chiquita). Precisamente por contaminar el canal DP2 y la cuenca del Salí Dulce en Tucumán, la Justicia Federal de esa provincia procesó al Vicepresidente Primero de Alumbrera Limited, Julián Patricio Rooney. YMAD es parte de una Unión Transitoria de Empresas con Minera Alumbrera Limited. Alumbrera Limited, por su parte, es operada por Xstrata Copper, Goldcorp Inc. y Yamana Gold.

LAS CIFRAS DETRÁS
DEL ESCÁNDALO UNIVERSITARIO


Minera Alumbrera Limited "opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca", señaló EL Dr. Raúl Montenegro. Agregó que "ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. No solo aumentan el contenido de sulfatos sino que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo".

FUNAM informó que la mina "no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero". La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".


CatamarcaActual

18 de junio de 2009

S.S. Seguimos Sumando

Graves denuncias sobre
la situación laboral en La Alumbrer
a

Accidentes evitables que provocaron muertes o daños irreversibles en la salud de operarios son ocultados por Minera la Alumbrera, según el relato exclusivo para Catamarcactual de un ex chofer de camiones Caterpillar y un ex mecánico de la mina.

“La producción está sobre todos. Está sobre los derechos humanos, sobre la seguridad” nos relataba un ex operario de máquinas que trabajó durante 8 años en la mina, y cuya identidad mantendremos bajo reserva por el momento bajo el seudónimo de José.

El hombre, despedido hace unos años de la empresa nos contó que casi ningún empleado que trabaja o trabajó en la mina quiere hablar de su experiencia: lo que sienten “no es cierto temor, es un constante temor”. Junto a él, un ex mecánico con vasta experiencia en la mina nos proveen de un relato imperdible sobre los supuestos accidentes silenciados, abusos y persecuciones laborales de la empresa para silenciar las graves irregularidades que ponen un manto de sombra a la ya muy controvertida imagen de la mina más importante del país.

Inseguridad en el trabajo

José, ex operador de los enormes camiones Caterpillar 793 (CAT793, con capacidad de carga de 250 toneladas) comenzó relatándonos como se ignorarían ciertos estándares de seguridad que ponen en peligro la vida de los trabajadores de la mina. Al respecto, indicó que la Alumbrera no aplica correctamente el sistema “Pass” cuya finalidad es clasificar los días de trabajo de acuerdo a la existencia o no de fallas de seguridad. Un día A es un día sin fallas; B existió algún problema; y C es un día con problemas graves de seguridad. Se informaba sobre el día anterior para tomar las precauciones correspondientes. Nuestra fuente reveló que cuando informaba a un supervisor problemas que podrían encuadrar a un día como “C” lo ponían “en el banquillo de los acusados” y se ignoraba la advertencia para permitir que el proceso de producción continuara sin interrupciones.

El ex operario reveló que cuando informaba sobre un componente de los equipos que debía ser reemplazado por haber sobrepasado las horas estipuladas de uso (medido por odómetros y otros instrumentos), se ignoraba el informe para permitir que se siguiera produciendo sin tener en cuenta el peligro que representaba para la seguridad de los operarios. Un ex mecánico que trabajó varios años en la mina (que también prefirió usar un seudónimo, Adrían) agregó que muchos supervisores no contaban con la capacitación suficiente para ejercer sus cargos “yo he tenido un supervisor el que me preguntaba a mí cómo tenían que funcionar los equipos o cómo se llamaban los componentes del camión (…) si esa persona no está capacitada, ¿que te puede explicar?”. Agregó que todos los manuales de servicios y partes de los equipos venían en inglés, lo que creaba un problema extra pues había que capacitarse con el fin de no cometer errores en la traducción, para la cual existe además un software que varios supervisores no sabían manejar correctamente. “Hay un montón de accidentes inhabilitantes que ellos no quieren reconocer” subrayó Adrián.

Uno de ellos lo sufrió José :“A mí se me reventó el motor yendo en movimiento con el camión cargado, corriendo el riesgo que me incendie porque trabajan a altas temperaturas. Era un solo charco de aceite caliente y todos los líquidos que lleva” relató José.

En efecto, Adrián, el ex mecánico de la mina precisó que el CAT 793 puede transportar casi 12.000 litros entre gasoil (4500 litros), diversos tipos de aceites hidráulicos (4600 litros) y otros aceites (cerca de 3000 litros).

En el caso de José, fue un accidente sin consecuencias; pero otro operario no corrió con la misma suerte: “a un pibe se le quemó el camión mientras descargaba, se le reventó una manguera de líquido hidráulico y [el camión] se prendió fuego. Se estaba quemando la cabina, no tenía por donde bajar del equipo y el chango se largó de 11 metros de altura; y se quebró los dos tobillos”. Lejos de indemnizarlo y darle un retiro, José afirmó que sólo le dieron licencia hasta que pudo recomponerse parcialmente y volvió al trabajo con secuelas de dolor permanente en sus pies.

Otra de las costosas máquinas que circulan por la mina son las perforadoras. Adrián nos explicó que requiere de 8000 voltios para moverse y se alimentan a través de unos gruesos cables que, por su peligrosidad, deberían ser sólo manipulados por personal experto en electricidad. La realidad, es que los operarios de los CAT también deben manipularlos quedando expuestos a un potencial “arco voltaico” que es una peligrosa descarga eléctrica similar a una llama.
En el año 2005, relata José, una falla técnica casi termina con la vida de un electricista que usualmente manipulaba estos riesgosos equipos. Por un problema de comunicación radial, el operario habría escuchado la orden de “conectar” cuando en realidad la orden era “no conectar” el cable a un tablero eléctrico móvil. Cuando intentó enchufarlo, recibió una descarga de alto voltaje. Lo llevaron grave a Tucumán, donde salvó su vida milagrosamente a pesar de las graves quemaduras en uno de sus brazos, rostro y cuerpo.
”Cuando suceden estos accidentes, -señaló José- la política es aislar la zona, donde sólo pueden entrar los subalternos y los superiores que son los que deciden la situación”. José subrayó que de esa forma dan la versión que elaboran de acuerdo a sus intereses.
El operario eléctrico volvió a la mina, de la que se retiró poco tiempo después.

La ART no aparece

Los ex empleados coinciden en que todos aquellos que sufren secuelas tras accidentes laborales (se afirma que hay varias personas con lesiones originadas en el trabajo) no serían derivados a la ART para que se trate el caso, sino “que le buscan la vuelta para echarlo”.

Adrián nos contó que diversos médicos de la empresa le mal diagnosticaron una lumbalgia y luego una neumonía cuando en realidad tenía una micosis profunda (una severa penetración directa del hongo en la epidermis, dermis y tejido subcutáneo) que lo aquejó durante meses y le dejó secuelas en el rostro. “Acá me trataban de una dermatitis que decían que era un pelo encarnado en la barba”, añadió el ex mecánico. Sin ayuda de AOMA (la obra social de la empresa “que no la recibe nadie” según sus palabras) su vida estuvo en peligro pues prácticamente respiraba con un solo pulmón. Con el tiempo fue recuperándose hasta se le generaron cálculos en los riñones debido a todos los medicamentos que tomaba. Tuvo otra vez que hacerse tratar en Buenos Aires. Nunca tuvo noticias de algún visitante de la ART en ninguno de los lugares en donde se internó. Recién un año después, la empresa le realizó dos auditorías médicas que lo avalaban para volver al trabajo, pero fueron supuestamente ignoradas por el gerente de Recursos Humanos, quien le negó la reincorporación a la mina.

Nuevas versiones de accidentes fatales

Además se citó el caso ocurrido el 4 de julio del 1998 de Edith Carrasco, (quien entonces contaba con 19 años y era oriunda de Belén) y su instructor, que cayeron juntos al precipicio cuando ella manejaba una CAT 988 (que en la jerga le llaman “pato”), especialmente diseñado para redistribuir los escombros dejados por las topadoras al costado del camino en las “fases” escalonadas de la mina. Estos escombros formaban una barrera de contención (cuyas dimensiones son estandarizadas) para evitar las caídas hacia los peligrosos acantilados que descienden en espiral hacia el fondo de la mina.
Al tratarse de un entrenamiento, debía realizarse en un sector completamente seguro, es decir, en un ligar cerrado fuera de los acantilados y no -como afirma José- en mismo camino de la mina, un lugar inseguro para la capacitación de un principiante.
En efecto, una mala maniobra de la chica la dejó con las ruedas y el espejo en el precipicio. La joven, entre la confusión y el temor, aceleró en vez de hacer reversa y cayeron al precipicio provocando la muerte de ambos. Si bien se dio a conocer el accidente, la empresa nunca mencionó que la maniobra de entrenamiento se había efectuado en un sector no autorizado.

La Alumbrera también desmintió una posible falla mecánica en el accidente fatal que se produjo fines del año pasado, y que terminó con la vida de Santiago Gerván, de unos 30 años. El camión que conducía se desbarrancó imprevistamente cuando transitaba por el yacimiento a cielo abierto de la mina. Tas realizar su propio estudio, la empresa concluyó que la falla fue humana. Los ex empleados sospechan que la Alumbrera ocultó los resultados pues nunca se habría sabido con certeza la causal del accidente. Al respecto, Adrián agregó que el se ofreció para realizar las pericias en el siniestro y nunca recibió respuesta pese a ser uno de los mecánicos más experimentados de la mina. Lo único que salió a la luz sobre el accidente sucedido el 22 de noviembre del 2008 fue la versión de la empresa.

Estos son sólo algunos casos que se afirma, sucedieron realmente. Según se puede juzgar a primera vista, lo que aquí se conoce acerca de la transnacional es sólo la punta de un iceberg tan ominoso como sus ganancias.


Fuente: CatamarcaActual.com

16 de junio de 2009

"He dicho NO"

Rechazo a los fondos de Alumbrera

El doctor Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba, solicitó a la Rectora de la Casa de Altos Estudios de la vecina provincia, que "rechace los fondos procedentes de la distribución de beneficios de YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio) acordados en el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y que serían distribuidos entre universidades nacionales.

La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM), una ONG con status consultivo en Naciones Unidas y miembro de la RENACE calificó de "teñidos de sangre y degradación ambiental" los fondos que llegan a 40 universidades nacionales desde Minera Alumbrera. Corresponden a los beneficios que recibe YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) como parte de la Unión Transitoria de Empresas que conforma con Alumbrera Limited. Este año son 36,8 millones de pesos que por ley n° 14771 deben ser repartidos entre Universidades Nacionales. En el 2008 ya se habían aceptado 50 millones. "En ambos casos, indicó el Dr. Raúl Montenegro, el Consejo Interuniversitario Nacional, CIN, dio su visto bueno para recibirlos pero no generó antes un amplio debate nacional. Todo parece indicar que el dinero vale más que la ética".

El Dr. Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba, dirigió hoy por intermedio de la decana de la Facultad de Psicología, Patricia Altamirano, una nota-informe de protesta a la rectora de la UNC, Carolina Scotto. En esa nota Montenegro solicita:

"a) Rechace desde la Universidad nacional de Córdoba los fondos procedentes de la distribución de beneficios de YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio) acordados en el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y que serían distribuidos entre universidades nacionales (Total: 36.800.000 millones de pesos)".

"Disponga la creación de una Comisión en el ámbito de la Universidad Nacional de Córdoba, con representantes de distintas facultades, incluida la Facultad de Psicología, para que investigue porqué se aceptó un aporte similar en el año 2008 sin el suficiente debate y consideración de los aspectos éticos (Total: 50.000.000 de pesos, de los cuales la Universidad Nacional de Córdoba recibió de acuerdo a la información disponible un total de 2.027.311 pesos)".

"c) Promueva en el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba la elaboración urgente de un Plan de Acción para lograr que otras Universidades Nacionales también rechacen estos aportes porque condicionan la necesaria independencia de las universidades cada vez que investigan y producen dictámenes técnicos, y porque la empresa que gerencia la mina, Alumbrera Copper, y las restantes poseedoras del paquete de acciones, Goldcorp Inc. y Yamana Gold, han sido acusadas en distintos países (incluido Argentina) por incumplir normas vigentes, violar derechos humanos, dañar el ambiente y comprometer la existencia y funcionamiento de cuencas hídricas vitales para ambientes semiáridos. La Universidad Nacional de Córdoba y en general las otras universidades públicas de la Nación no pueden recibir dinero de empresas cuyos directivos enfrentan causas penales y que ignoran además los derechos que tienen las futuras generaciones de argentinos".

















Este año el aporte que correspondería a la Universidad Nacional de Córdoba superaría el millón y medio de pesos.

El Dr. Raúl Montenegro, premio Nóbel Alternativo 2004, indicó que recibir esos fondos "viola normas éticas de una universidad pública" y que no pueden aceptarse "porque el vicepresidente de Alumbrera Limited, Julián Rooney, ha sido procesado por la Justicia Federal de Tucumán al comprobarse grave contaminación del canal DP2, donde Alumbrera Limited descarga los residuos de su planta de secado de Tucumán. Lo inaceptable es que esta contaminación, demostrada por la justicia, afecta la cuenca del río Salí-Dulce que llega hasta Córdoba". Montenegro agregó que "recibir este dinero equivale a ser cómplices de malas prácticas y de empresas con antecedentes oscuros. Se pierde además la necesaria independencia. Pretender que esos fondos se utilizarán para investigar la contaminación de las mineras, uno de los argumentos que se sostuvo desde la Universidad Nacional de Córdoba, es convalidar actitudes criminales".

Minera Alumbrera Limited "opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Ncional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca", señaló Montenegro. Agregó que "ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. No solo aumentan el contenido de sulfatos sino que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo".

FUNAM informó que la mina "no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero". La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

El Dr. Raúl Montenegro indicó que peritajes realizados por Gendarmería en el canal DP2 detectaron "un alto contenido de cobre y sulfatos" que superaban "los límites establecidos por la ley 24.051 de Residuos Peligrosos para el parámetro cobre" (marzo de 2003). Agregó que en un peritaje posterior, realizado en marzo de 2004 "Gendarmería Nacional registró la presencia de cianuro". [

El 9 de agosto de 2006 el Fiscal Federal de Tucumán Antonio Gómez solicitó al Dr. Juan González un análisis técnico de los informes de impacto ambiental presentados por la misma empresa Minera Alumbrera Limited. De este análisis se desprenden numerosos valores excedidos en las mediciones de arsénico, cadmio, cobre, mercurio, plomo y molibdeno. Este y otros informes fueron considerados por los jueces que procesaron a Julián Rooney, vicepresidente de Alumbrera Limited.

"La Universidad Nacional de Córdoba, una de las más antiguas de América Latina y cuna de la Reforma Universitaria, debe rechazar el dinero procedente de una mina que dirige Xstrata Copper y de la que participan Goldcorp Inc. y Yamana Gold, empresas internacionalmente denunciadas por violaciones a los derechos humanos, contaminación, daños a la salud de personas expuestas a sus residuos, violaciones laborales y graves daños ambientales".

9 de junio de 2009

Tomalo o Dejalo...

Extorsión y falta de presupuesto nacional

Las universidades aprobaron sin debate el reparto de 86 millones de pesos provenientes de La Alumbrera, cuyo vicepresidente está procesado por presunta contaminación. Desde las instituciones, investigadores críticos de la minería “a cielo abierto” rechazan los recursos.


Casi sin discusión, las universidades nacionales aceptaron percibir y repartirse fondos millonarios provenientes de un empresa resistida por su impacto ambiental: la minera La Alumbrera, una empresa que –según la Justicia Federal en una causa aún abierta– ha incurrido en el presunto delito de contaminación peligrosa para la salud, por lo que uno de sus ejecutivos está procesado.

Luego avalada por cada institución, la decisión del Consejo Interuniversitario Nacional de
aprobar el ingreso a las arcas académicas primero de 50 millones de pesos y, ahora, de otros 36 millones generó malestar entre los numerosos investigadores de las propias universidades que hace tiempo vienen alertando sobre los riesgos de la explotación minera “a cielo abierto” que se expande en el país: “La Alumbrera es un proyecto que atenta contra el medioambiente. Al aceptar estos fondos, la universidad pública está dando su consentimiento a un emprendimiento que va contra los intereses del país”, dijo a Página/12 Abraham Gak, profesor honorario de la UBA y coordinador del Plan Fénix.

El yacimiento de oro y cobre Bajo La Alumbrera se ubica en el departamento catamarqueño de Belén y los derechos de su explotación le pertenecen a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (Ymad), ente compuesto por la provincia de Catamarca, el Estado nacional y la Universidad de Tucumán –el yacimiento fue descubierto por científicos de la casa, que en 1948 lo registraron a nombre de la institución–. Para explotar la mina, Ymad conformó en 1994 una unión transitoria de empresas con Minera Alumbrera Ltd., formada por corporaciones extranjeras: tras sucesivas compras y ventas, hoy son Xstrata Plc, de Suiza, Goldcorp y Yamana Gold, ambas de Canadá. La actividad empezó en 1997 y hoy se trata de la mina más grande del país, una de las mayores del mundo.

Al menos desde 1999, pobladores y funcionarios vienen presentando reiteradas denuncias por la contaminación generada por derrames y filtraciones. La causa que más prosperó se inició con una denuncia de un ex director de Medio Ambiente de Tucumán, el biólogo Juan González, por los niveles de metales hallados en el canal DP2, donde desemboca el mineraloducto de La Alumbrera. En mayo de 2008, la Cámara Federal de Tucumán consideró que “se encuentra acreditada la existencia de contaminación ambiental en el canal de desagüe donde vuelca sus efluentes industriales la empresa Minera La Alumbrera” y procesó al vicepresidente de la firma, Julián Rooney.

Como pruebas, el expediente citó informes de impacto ambiental de la propia minera, pericias realizadas por la Gendarmería y estudios de la Secretaría de Ambiente de Tucumán. Además de un informe de la propia Secretaría de Minería de la Nación, que consigna según recordaron los jueces al procesar a Rooney que el canal DP2 “presenta concentraciones de sólidos totales disueltos, sulfatos y molibdeno (...), hierro, manganeso, arsénico y boro, superando los límites establecidos por la normativa aplicable”, por lo que “el impacto considerado es de carácter negativo, con un fuerte grado de perturbación y un alto valor ambiental”.

¿Por qué las universidades reciben fondos de esa empresa? Ymad percibe el 20 por ciento de las utilidades de la explotación de la mina. El 60 por ciento de ese monto se dirige a Catamarca y la mitad del otro 40 por ciento va para la Universidad de Tucumán; el resto se distribuye entre las demás casas de estudios nacionales, según dispone la ley 14.771. Por primera vez desde que la mina se puso en actividad, el año pasado llegaron al sistema universitario 50 millones de pesos. Y hace apenas algunos días llegó una segunda partida, por 36,8 millones. Antes de arribar a las casas de estudios, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), el cuerpo que integran los rectores de todas las universidades públicas, debió acordar el reparto de los fondos.

“Los rectores nos limitamos a discutir la distribución que nos pedía el ministerio”, explicó el actual presidente del CIN, Darío Maiorana, consultado por este diario. “Eventualmente, las universidades podrían negarse a recibir los fondos, pero hay una responsabilidad derivada de la ley que los asigna”, argumentó otro rector. La principal discusión entre los rectores se centró en los montos correspondientes a cada universidad. Menor interés despertó la propuesta de unos pocos rectores, quienes pretendían definir un destino global para los recursos: finalmente, sólo se acordó “sugerir” que los fondos de la minera se aplicaran “a proyectos institucionales”, es decir, no a un mero refuerzo presupuestario para afrontar gastos corrientes.

Tras la resolución del CIN, entre fines del año pasado y los primeros meses de 2009 cada universidad fue aprobando en sus consejos superiores el ingreso a sus arcas de la partida inicial de La Alumbrera. En la UBA, por ejemplo, los 3,4 millones que le tocaban se aprobaron este año como recursos propios, sin debate alguno. Lo mismo ocurrió en la mayoría de las casas de estudios. En otras universidades nacionales, como las del Sur, Mar del Plata y la Patagonia (SJB), hubo mociones de rechazo presentadas por profesores y estudiantes, pero resultaron minoría. Las principales objeciones a la vinculación entre universidades y minería fueron planteadas por organizaciones sociales y, desde la comunidad académica, por los investigadores críticos del modelo de desarrollo vigente, extractivo y exportador de materias primas, avalado por el Estado y las grandes corporaciones.

“En el peor de los casos, las universidades deberían usar esos recursos para investigar seriamente las consecuencias de la explotación minera a cielo abierto, una forma de explotación que, a mi juicio, va a dejar sin agua potable a las poblaciones cercanas y que no es conveniente para los intereses del país”, dijo Abraham Gak.

“Es inadmisible que las universidades acepten esos fondos –estimó Mirta Antonelli, profesora de la Universidad de Córdoba–. Los rectores no pueden ignorar la procedencia de estos fondos; de hecho, algunos lo conocen perfectamente, porque hay universidades que les venden sus servicios a estas empresas. Por otro lado, hay un aspecto ético involucrado, porque se trata de fondos cuya procedencia está judicializada por contaminación, que es un delito federal. Ahora se están haciendo cómplices todas las universidades.”

Fuente: Pagina/12

5 de junio de 2009

En el Dia Mundial del Medioambiente poco motivos para festejar
por: Ricardo Natalichio

Todos los años, desde hace demasiados ya, los medios especializados y algunos otros también, escribimos unas palabras referidas al Día Mundial del Medio Ambiente, que se celebra cada 5 de junio en todos el planeta.
El crecimiento de la conciencia planetaria sobre temas ambientales es innegable.

Quizás hubiera sido difícil imaginar hace diez o quince años un día del medio ambiente con miles de populosas marchas y todo tipo de eventos en las principales ciudades de los cinco continentes. 
Tampoco imaginábamos, aunque algunos lo soñábamos, que la educación ambiental sea parte del programa educativo de gran cantidad de escuelas. Y hasta podemos ver que los temas ambientales se han instalado, por ejemplo, en los estudios de cine Hollywoodenses.
Desde siempre mas propensos a inventar monstruos extraterrestres, que a mostrarnos los monstruos con los que convivimos cada día en nuestro propio planeta

Sin embargo y pese a todo ese avance que hemos logrado con tantos años de esfuerzo, cualquier tropezón del sistema financiero, provoca mucho mas temor en la población mundial que la posibilidad de quedarnos sin agua potable, o de que el efecto invernadero haga imposible la vida en la Tierra tal como la conocemos.
¿Qué está fallando entonces? Porque si la quiebra de un banco o de una fábrica de autos norteamericana es mas importante que la pérdida de biodiversidad monstruosamente acelerada que estamos viviendo, si el desmoronamiento de la bolsa de valores de Tokio es mas importante que la desaparición de todas las nieves eternas, los glaciares y hasta del hielo de los polos, donde se acumula el 98% de las reservas de agua dulce de nuestro planeta, algo está fallando.
Llevamos cientos de miles de años inventando cosas que nos faciliten la vida, que nos la hagan más cómoda.

Desde cosas que nos ayuden a cazar para conseguirnos la comida, o a trabajar la tierra, hasta transportes para llegar en horas de un lado al otro del planeta.
Al principio de los tiempos del Hombre no era necesario tener en cuenta el costo ambiental de los inventos, ya que este era ínfimo y al fin y al cabo se trataba de supervivencia. Mas tarde, cuando el costo ambiental fue siendo mas y mas significativo, se decidió ignorarlo porque eran pocos los que lo sabían, porque era mas importante el progreso y porque progresó la avaricia.
Y ahora, cuando ya somos muchos los que tenemos conciencia de lo que está pasando con nuestro planeta y que es lo que lo causa, parece que la consigna que se intenta imponer es que no vale la pena hacer nada, porque ya es demasiado tarde.

Por ahora el 5 de junio es un día triste, un día que nos recuerda lo mal que hemos hecho y seguimos haciendo las cosas en materia ambiental, un día que nos recuerda todo lo malo del ser Humano.
Es un día para estar enojados con los que están destruyendo nuestra casa solo por dinero, por mejorar su calidad de vida que desde hace mucho es inmejorable.

Por ahora el 5 de junio no es el Día de festejo por el Medio Ambiente. Pero seguiremos esforzándonos cada día de los 365 del año, para que lo sea

Festival

Artistas intelectuales y
ambientalistas le dicen “No a Agua Rica”


Ante la inminente apertura de Agua Rica, ubicada en el departamento Andalgalá, en medio de los cerros, a unos 7 kilómetros del límite con Santa María. La empresa tiene previsto construir el dique de colas, las escombreras y la planta de procesamiento en el Campo del Arenal, un bolsón geográfico ubicado en el distrito San José, en territorio santamariano, sobre un acuífero que provee de agua subterránea a toda la ciudad,
tanto para consumo humano como para riego.un mega proyecto que se montaría sobre la base de Alumbrera (es decir: utilizando su planta, dique de cola, molienda, etc) y concientes del perjuicio que ocasionaría sobre todo en Andalgalá y Santa María, un grupo de artistas, intelectuales y luchadores sociales nos ponemos de pie.

Este viernes 5 de junio desde las 14hs en Plaza 25 de Mayo, donde se llevará a cabo un festival “X EL NO A AGUA RICA”. Confirmaron su participación: Luis Torres, Rafael Toledo, Gastón Pellisari, Carolina Maidana, Ariel Pacheco, Martín de La Quintana, la murga Red and Black, Emiliano Lucero, las bandas “Fierro” y “Coma” entre otros.
“No al saqueo y la Contaminación”

4 de junio de 2009


En respaldo al Recurso presentado contra el mega-proyecto minero de Agua Rica que afectará toda la región y se potenciarían los efectos contaminantes, destructivos y saqueadores de los recursos naturales, afectando la salud de los pueblos, el medio ambiente, los recursos no renovables, aumentando también la contaminación social vienen sufriendo desde hace 12 años con la instalación de Minera Alumbrera; se invitan a todos los pueblos afectados por la actividad minera a la adhesión.



COMUNICADO DE VECINOS AUTOCONVOCADOS POR LA VIDA DE ANDALGALÁ – CATAMARCA

CONTRA APROBACIÓN DE LA D.I.A. DE AGUA RICA

A través del presente los “Vecinos Por la Vida de Andalgalá”, informamos que ante la violación de los derechos consagrados en nuestra Constitución Nacional, Código de Minería, Carta Orgánica Municipal, etc. Con fecha 20 de Abril de 2.009, interpuso el correspondiente Recurso de Nulidad de la Resolución 035/09 de la Secretaría de Estado de Minería de la Provincia de Catamarca que se tramita por Expte. Letra “S” Nº 7799/09 “Interpone Recurso de Nulidad de la Resolución Nº 035/09”.

Invitamos a todos los pueblos afectados por la actividad minera a la adhesión del Recurso presentado puesto que no solo los Andalgalenses nos veríamos afectados con este nuevo mega-proyecto minero de Agua Rica, sino que en toda la región se potenciaría los efectos contaminantes, destructivos y saqueadores de nuestros recursos naturales, afectando la salud de los pueblos, el medio ambiente, nuestros recursos no renovables, aumentando también la contaminación social que venimos sufriendo desde hace 12 años con la instalación de Minera Alumbrera.


Reflexion

Reflexión Ambiental y Ecología en La Primitiva

Continúa el ciclo de reflexion de los jueves en el espacio cultural La Primitiva, de calle Salta 1078; a las vísperas del día Mundial del Medioambiente, se proyectará el documental “Asecho a la Ilusión” del realizador catamarqueño Patricio Schwanek.

La cita es para hoy jueves 4 a las 21:00, en la vieja fabrica de dulces,y contara con la presencia de los realizadores para presentar la película y continuar con los debates iniciados el pasado 7 de mayo. El ciclo Jueves de Reflexión Ambiental, continuará hasta fin de año, todos los primeros jueves de cada mes.



Sinopsis

El documental fue estrenado en 2005. Al cabo de diez años de la implantación de leyes favorables a la inversión minera y de ocho años de la instalación del más grande emprendimiento minero del país, el documental emprende la tarea de evaluar las consecuencias actuales de la minería, los costos y beneficios provocados.


Por mayor información: Teléfono: 383315591696, Correo electrónico: espaciocultural. laprimitiva@ gmail.com